Nicholas Madden, OCD<\/p>\n
N\u00e1sleduj\u00edc\u00ed prvn\u00ed \u010d\u00e1st textu irsk\u00e9ho teologa a filozofa N. Maddena\u00a0je prvn\u00edm z \u0159ady studijn\u00edch text\u016f, kter\u00e9\u00a0nab\u00edz\u00edme jako prohlouben\u00ed n\u011bkter\u00fdch aspekt\u016f karmelit\u00e1nsk\u00e9 spirituality. Texty nebudou m\u00edt v\u017edy charakter \u00favod\u016f, mohou p\u0159edpokl\u00e1dat (jako v tomto p\u0159\u00edpad\u011b) jist\u00e9 obezn\u00e1men\u00ed nap\u0159. se sv\u011btem filozofie, sou\u010dasn\u00e9 kultury nebo teologick\u00e9ho b\u00e1d\u00e1n\u00ed. Douf\u00e1me, \u017ee p\u0159esto p\u0159\u00edpadn\u00e9 \u010dten\u00e1\u0159e p\u0159\u00edli\u0161 neodrad\u00ed a budeme vd\u011b\u010dni za p\u0159ipom\u00ednky a p\u0159\u00edpadn\u00e9 korektury textu, kter\u00fd nepro\u0161el redak\u010dn\u00ed \u00fapravou. – sd-<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00davod<\/strong> Plat\u00f3n[1]<\/strong> Je zn\u00e1mo, \u017ee z\u00e1jem o kontemplaci je charakteristick\u00fd pro celou Plat\u00f3novu filozofii. Jej\u00edm p\u0159edm\u011btem je znovuobjeven\u00ed \u010dist\u00e9ho pozn\u00e1n\u00ed Skute\u010dnosti, kter\u00e1 je ve Faid\u00f3novi ozna\u010dov\u00e1na jako Byt\u00ed, v Symposiu jako Kr\u00e1sa, v \u00dastav\u011b jako Dobro a ve Fil\u00e9bovi jako Jedno. Je v\u0161ak t\u0159eba si sou\u010dasn\u011b uv\u011bdomit, \u017ee pozn\u00e1n\u00ed je pro Plat\u00f3na n\u011bco v\u00edc ne\u017e informace, pozn\u00e1n\u00ed toti\u017e s sebou nese \u00fa\u010dast na pozn\u00e1van\u00e9m. Z toho plyne, \u017ee jeho hled\u00e1n\u00ed p\u0159esahuje z\u00e1jem d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00edch filozof\u016f pochopit fysis<\/em> nebo samotn\u00e9ho \u010dlov\u011bka, p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 toti\u017e ve sv\u00e9m filozofick\u00e9m pl\u00e1nu u \u010dlov\u011bka n\u00e1bo\u017eensk\u00fd smysl a n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 \u00fasil\u00ed. \u0158\u00ed\u0161e forem, c\u00edl jeho hled\u00e1n\u00ed vykazuje zn\u00e1mky bo\u017estv\u00ed: nem\u011bnnost, nesmrtelnost, v\u011b\u010dnost. Formy se nach\u00e1zej\u00ed v topos hyper\u00faranios<\/em> (Faidros 247c), v domov\u011b boh\u016f. Du\u0161e je s formami sp\u0159\u00edzn\u011bna, a proto jej\u00edm c\u00edlem je n\u00e1vrat dom\u016f. Th\u00e9ori\u00e1<\/em>, kontemplace, je zp\u016fsob, jak\u00fdm se tento n\u00e1vrat z vyhnanstv\u00ed uskute\u010d\u0148uje, a je to pozn\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 se rozv\u00edj\u00ed jako \u201eun sentiment de presence\u201d,[2] co\u017e odkazuje na \u00fa\u010dast a bezprost\u0159ednost. Th\u00e9ori\u00e1<\/em> je vrcholem procesu popsan\u00e9ho v \u00dastav\u011b (514a-517c) podobenstv\u00edm o jeskyni. Objeven\u00ed skute\u010dnosti vy\u017eaduje probuzen\u00ed, d\u00edky n\u011bmu\u017e du\u0161e pozn\u00e1v\u00e1, \u017ee jej\u00ed ka\u017edodenn\u00ed pozn\u00e1n\u00ed je pouh\u00e9 doxa<\/em>, m\u00edn\u011bn\u00ed, vn\u00edm\u00e1n\u00ed st\u00edn\u016f um\u011bl\u00e9ho. To je postupn\u011b nahrazeno pozn\u00e1n\u00edm st\u00edn\u016f skute\u010dn\u00fdch v\u011bc\u00ed a odraz\u016f vedouc\u00edch k n\u00e1hledu v\u011bc\u00ed sam\u00fdch ve sv\u011btle \u201eSlunce\u201d, zdroje skute\u010dnosti i jej\u00edho pozn\u00e1n\u00ed. Proces, kter\u00fdm se du\u0161e pohybuje od prchav\u00fdch odraz\u016f \u201eskute\u010dn\u00fdch\u201d v\u011bc\u00ed do \u0159\u00ed\u0161e forem je pro Plat\u00f3na paidei\u00e1<\/em> a zab\u00fdv\u00e1 se j\u00ed v\u011bt\u0161ina jeho spis\u016f: \u201eProto by mohlo existovat jak\u00e9si um\u011bn\u00ed, jeho\u017e c\u00edlem by bylo pr\u00e1v\u011b toto: obr\u00e1tit du\u0161i t\u00edm nejspr\u00e1vn\u011bj\u0161\u00edm sm\u011brem. Nikoli d\u00e1t du\u0161i schopnost vid\u011bt, tu u\u017e toti\u017e m\u00e1, n\u00fdbr\u017e zajistit, aby nehled\u011bla \u0161patn\u00fdm sm\u011brem, aby hled\u011bla tam, kam je t\u0159eba.\u201d (\u00dastava 518d) To vy\u017eaduje odklon od t\u011bla a od smysl\u016f a zapojen\u00ed \u201e\u010dist\u00e9ho absolutn\u00edho rozumu\u201d (Faidon 66a). V dokonalosti to lze o\u010dek\u00e1vat a\u017e po smrti, filozofie je tedy melet\u00e9 thanat\u00fa<\/em>, cvi\u010den\u00ed v um\u00edr\u00e1n\u00ed. Do t\u00e9 doby po\u017eaduje th\u00e9ori\u00e1<\/em> o\u010distu, mor\u00e1ln\u00ed a intelektu\u00e1ln\u00ed. Mor\u00e1ln\u00ed o\u010dista spo\u010d\u00edv\u00e1 ve cvi\u010den\u00ed mor\u00e1ln\u00edch ctnost\u00ed spravedlnosti, pevnosti, m\u00edrnosti a state\u010dnosti, co\u017e zaru\u010d\u00ed vyrovnanost nezbytnou pro styk se skute\u010dnost\u00ed. Doporu\u010den\u00e1 m\u00fasik\u00e9 paidei\u00e1<\/em> (\u00dastava 401d), kter\u00e1 uschop\u0148uje du\u0161i k vn\u00edm\u00e1n\u00ed kr\u00e1sy ,zm\u00edr\u0148uje ostrost hran melet\u00e9 thanat\u00fa<\/em> t\u00edm, \u017ee d\u00e1v\u00e1 t\u011blu mo\u017enost p\u0159isp\u011bt tady a te\u010f ke skute\u010dn\u00e9mu c\u00edli du\u0161e. Intelektu\u00e1ln\u00ed o\u010dista se d\u011bje studiem matematiky a dialektiky, kter\u00e9 abstrahuj\u00ed od smyslov\u00e9 str\u00e1nky a p\u0159ivykaj\u00ed mysl \u010dist\u00e9 skute\u010dnosti. M\u016f\u017ee to zn\u00edt velmi neosobn\u011b, ale Plat\u00f3na to zapaluje v\u00e1\u0161n\u00ed: ve Faid\u00f3novi (66c) nach\u00e1z\u00edme \u201ehonbu za byt\u00edm\u201d, v \u00dastav\u011b (490b) \u201ech\u00e1p\u00e1n\u00ed a pravda\u201d se rod\u00ed z obcov\u00e1n\u00ed se skute\u010dn\u00fdm. Z\u00e1blesky kr\u00e1sy ve Faidrovi (251a) p\u0159etv\u00e1\u0159ej\u00ed pohled na t\u011blesnou p\u0159ita\u017elivost: \u201enejprve se zachv\u011bje a zachv\u00e1t\u00ed ho \u00fa\u017eas nad t\u00edm co vid\u00ed a potom \u00facta jako p\u0159ed obrazem n\u011bjak\u00e9ho boha.\u201d Er\u00f3s<\/em> je zdrojem dynamiky t\u00edhnouc\u00ed k \u201e\u0161irok\u00e9mu oce\u00e1nu rozumov\u00e9 kr\u00e1sy\u201d (Symposion 210d). Je to pohyb od materi\u00e1ln\u00edho k duchovn\u00edmu, od mnoh\u00e9ho k jednomu, ke kr\u00e1se \u201e\u00fa\u017easn\u00e9 ve sv\u00e9 p\u0159irozenosti\u201d (ibid.), o kter\u00e9 se prav\u00ed, \u017ee \u201ev\u0161echny ostatn\u00ed v\u011bci jsou kr\u00e1sn\u00e9 \u00fa\u010dast\u00ed na n\u00ed.\u201d (ibid. 211b) Proto\u017ee tato Kr\u00e1sa nem\u016f\u017ee b\u00fdt uchopena ani obrazem ani definic\u00ed, je z\u0159ejm\u00e9, \u017ee p\u0159esahuje \u0159\u00ed\u0161i forem a p\u0159ipom\u00edn\u00e1 ideu Dobra v \u00dastav\u011b. Je zdrojem rozumu a inteligibility, ale sama je mimo pozn\u00e1n\u00ed. Du\u0161e se j\u00ed m\u016f\u017ee pouze dotknout nebo se s n\u00ed sjednotit. Ten, kdo je pat\u0159i\u010dn\u011b vyu\u010den v l\u00e1sce, uz\u0159\u00ed Kr\u00e1su exaifn\u00e9s<\/em> (Symposion 210e), term\u00edn ozna\u010duj\u00edc\u00ed jak n\u00e1hlost, tak bezprost\u0159ednost. P\u0159ich\u00e1z\u00ed to jako \u201ejako sv\u011btlo zap\u00e1len\u00e9 p\u0159esko\u010denou jiskrou\u201d (List VII, 341d). Nelze se ho zmocnit, je mo\u017eno to p\u0159ijmout. Pokud je pro Plat\u00f3na \u0159\u00ed\u0161e forem bo\u017esk\u00e1, je bo\u017esk\u00fd i let z tohoto sv\u011bta, je to \u201ep\u0159ipodobn\u011bn\u00ed Bohu v nejvy\u0161\u0161\u00ed mo\u017en\u00e9 m\u00ed\u0159e\u201d (Theait\u00e9tos 176b). A\u010dkoli Plat\u00f3n\u016fv c\u00edl je p\u0159ekro\u010dit smyslov\u00e9 a dos\u00e1hnout z\u0159en\u00ed forem a nakonec se dotknout Dobra nebo Kr\u00e1sy, oz\u00fdv\u00e1 se v jeho d\u00edle pythagorejsk\u00fd ide\u00e1l st\u00e1t se kosmios<\/em> skrze kontemplaci kosmu<\/em> (Timaios 90a-d) a rozehr\u00e1v\u00e1 my\u0161lenku, \u017ee je mo\u017en\u00e9 pou\u017e\u00edt kosmos k jeho p\u0159ekro\u010den\u00ed a napravit \u201e\u0161kody kter\u00e9 se staly v na\u0161\u00ed hlav\u011b p\u0159i narozen\u00ed\u201d. I kdy\u017e m\u011bl tento pohled zna\u010dn\u00fd vliv od Plat\u00f3novy doby a\u017e k po\u010d\u00e1tk\u016fm k\u0159es\u0165ansk\u00e9 \u00e9ry, je t\u0159eba \u0159\u00edci, \u017ee tento aspekt Plat\u00f3nova u\u010den\u00ed v k\u0159es\u0165ansko-hel\u00e9nsk\u00e9m dialogu nep\u0159eva\u017eoval. Pro Plat\u00f3na je du\u0161e agen\u00e9tos<\/em>, nen\u00ed podstatn\u011b uzav\u0159ena do procesu vzniku a zk\u00e1zy. Du\u0161e pro n\u011bj \u201evl\u00e1dne cel\u00fdm vesm\u00edrem\u201d, co\u017e, jak tvrd\u00ed Pieper, p\u0159eb\u00edr\u00e1 Tom\u00e1\u0161 Akvinsk\u00fd jako \u201econvenire cum omni ente\u201d<\/em>.[3] V\u011bd\u011bn\u00ed je vzpom\u00ednka i touha a tak spojuje p\u016fvod a c\u00edl lidsk\u00e9 existence. Posledn\u00ed dokonalost, kter\u00e1 \u010dlov\u011bka \u010dek\u00e1, je pojedn\u00e1na v term\u00ednech kr\u00e1sy. I na pozemsk\u00e9 \u00farovni je kr\u00e1sa to, co je p\u0159\u00edjemn\u00e9 na pohled, ale pouze ten, kdo se otev\u0159e v\u016f\u010di rozvzpomenut\u00ed, bude hluboce ot\u0159esen, pozn\u00e1 erotickou manii<\/em> a zakus\u00ed vliv \u201etoho, kdo d\u00e1v\u00e1 k\u0159\u00eddla\u201d. Pro Plat\u00f3na jde o druh theia mani\u00e1<\/em>, v jej\u00edm\u017e j\u00e1dru je rozpom\u00edn\u00e1n\u00ed a touha, orientace k napln\u011bn\u00ed, kter\u00e1 je spole\u010dn\u00e1 milenci i filozofovi a zaru\u010den\u00e1 bo\u017eskou p\u0159\u00edzn\u00ed. Pieper otev\u00edr\u00e1 zaj\u00edmav\u00fd p\u0159edm\u011bt v\u00fdzkumu, kdy\u017e komentuje S\u00f3kratovu \u0159e\u010d o \u010dty\u0159ech zku\u0161enostech, ve kter\u00fdch figuruje er\u00f3s<\/em> (ve Faidrovi) a tvrd\u00ed, \u017ee Plat\u00f3n nach\u00e1z\u00ed pouto, dokonce nutn\u00e9 pouto mezi t\u00edm, co bude pozd\u011bji zn\u00e1mo jako passio amoris<\/em> a caritas<\/em>, mezi du\u0161\u00ed h\u00fdbanou konkr\u00e9tn\u00ed smyslovou p\u0159\u00edtomnost\u00ed a duchovn\u00ed l\u00e1skou.[4] Plat\u00f3n se svou schopnost\u00ed myslet synteticky uspo\u0159\u00e1d\u00e1v\u00e1 sv\u00e9 my\u0161lenky kolem pojm\u016f t\u011bla, du\u0161e, ctnosti a stavu. Kontemplaci Dobra nebo Kr\u00e1sy nepova\u017eoval za \u010dist\u011b soukromou z\u00e1le\u017eitost. Ten, kdo dos\u00e1hl \u201e\u00fa\u017easn\u00e9ho pat\u0159en\u00ed, kr\u00e1sn\u00e9ho ve sv\u00e9 p\u0159irozenosti\u201d, by sp\u00ed\u0161e m\u011bl b\u00fdt k prosp\u011bchu druh\u00fdm. Toto nap\u011bt\u00ed mezi znitern\u011bn\u00edm ctnosti a z\u00e1jmem o spole\u010dnost odk\u00e1zal budoucnosti. T\u011b\u017eko u\u017e bychom ho v\u0161ak nalezli u Pl\u00f3tina s jeho oslavou osam\u011bl\u00e9ho letu tou\u017e\u00edc\u00edho ducha. Pl\u00f3tinos \u0159\u00edk\u00e1 o sv\u00e9m u\u010den\u00ed: \u201e0 tom, \u017ee jsou tyto nauky star\u00e9, se m\u016f\u017ee p\u0159esv\u011bd\u010dit ka\u017ed\u00fd \u017ee spis\u016f samotn\u00e9ho Plat\u00f3na.\u201d (Enneady V.1.8.) S\u00e1m sebe pova\u017eoval za platonika tout court<\/em>, ale za hodn\u011b vd\u011b\u010d\u00ed zd\u011bd\u011bn\u00e9 filozofick\u00e9 tradici, kterou v\u0161ak origin\u00e1ln\u00edm zp\u016fsobem p\u0159etvo\u0159il. Svou nauku o Jednom z\u00edskal od Fil\u00f3na p\u0159es Albina nebo N\u00famenia. N\u00famenios byl novopythagorejec a v\u011bt\u0161inou se m\u00e1 za to, \u017ee ve v\u00fdroku \u201esp\u00ed\u0161e ne\u017e pop\u0159\u00edt pluralitu, p\u0159ekro\u010dit odd\u011blenost\u201d[5] jsou skryty poz\u016fstatky jeho filozofie. \u010clov\u011bk jako mikrokosmos, d\u016fle\u017eit\u00fd pojem Pl\u00f3tinova syst\u00e9mu, p\u0159ipomene Anaximandra, Anaxim\u00e9na, H\u00e9rakleita, D\u00e9mokrita, Plat\u00f3na a Aristotela. Znal Parmenida, Anax\u00e1goru a Empedokla a jejich p\u0159\u00edtomnost v Pl\u00f3tinov\u011b my\u0161len\u00ed lze p\u0159esn\u011b vysledovat. Je jist\u00e9, \u017ee nejv\u00edce \u010derp\u00e1 z Plat\u00f3na, ale poda\u0159ilo se mu tak\u00e9 konstruktivn\u011b vyu\u017e\u00edt Aristotela a stoiky. V Pl\u00f3tinovi se sb\u00edhaj\u00ed t\u00e9m\u011b\u0159 v\u0161echny hlavn\u00ed my\u0161lenkov\u00e9 proudy proch\u00e1zej\u00edc\u00ed osmi stolet\u00edmi \u0159eck\u00e9 spekulace; z n\u011bj vych\u00e1z\u00ed proud nov\u00fd, kter\u00fd v budoucnu zam\u011bstn\u00e1 tak odli\u0161n\u00e9 myslitele jako Augustina a Bo\u00ebthia, Danteho a Mistra Eckharta, Coleridge, Bergsona a T.S.Eliota.[6] Na jeho filozofii se m\u016f\u017eeme d\u00edvat jako na velkolepou ontologickou strukturu nebo t\u00e9\u017e jako na vhled postupn\u011b pronikaj\u00edc\u00ed do nitra. Porfyrios n\u00e1m \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee Pl\u00f3tinos \u201ese pomoc\u00ed meditace a metod popisovan\u00fdch Plat\u00f3nem v Symposiu <\/em>povznesl… k prvotn\u00edmu a v\u0161ep\u0159esahuj\u00edc\u00edmu bo\u017estv\u00ed.\u201d[7] V z\u00e1kladech jeho filozofie se nach\u00e1zej\u00ed u\u010den\u00ed o Jednom, Samotn\u00e9m a dialektika N\u00e1vratu se st\u0159edem v kontemplaci. Jeho filozofie je artikulac\u00ed nejhlub\u0161\u00ed lidsk\u00e9 touhy po n\u00e1vratu do sv\u00e9ho bla\u017een\u00e9ho zdroje a v\u00fdznamn\u00fdm sv\u011bdectv\u00edm o mystick\u00e9m z\u00e1palu lidsk\u00e9ho srdce. <\/p>\n Nicholas Madden, OCD N\u00e1sleduj\u00edc\u00ed prvn\u00ed \u010d\u00e1st textu irsk\u00e9ho teologa a filozofa N. Maddena\u00a0je prvn\u00edm z \u0159ady studijn\u00edch text\u016f, kter\u00e9\u00a0nab\u00edz\u00edme jako prohlouben\u00ed n\u011bkter\u00fdch aspekt\u016f karmelit\u00e1nsk\u00e9 spirituality. Texty nebudou m\u00edt v\u017edy charakter \u00favod\u016f, mohou p\u0159edpokl\u00e1dat (jako v tomto p\u0159\u00edpad\u011b) jist\u00e9 obezn\u00e1men\u00ed nap\u0159. se sv\u011btem filozofie, sou\u010dasn\u00e9 kultury nebo teologick\u00e9ho b\u00e1d\u00e1n\u00ed. Douf\u00e1me, \u017ee p\u0159esto p\u0159\u00edpadn\u00e9 \u010dten\u00e1\u0159e p\u0159\u00edli\u0161 neodrad\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4788,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19\/revisions\/4788"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nTato p\u0159edn\u00e1\u0161ka vy\u017eaduje n\u011bkolik slov \u00favodu. P\u0159edkl\u00e1d\u00e1m zde \u010d\u00e1sti \u0161ir\u0161\u00edho pojedn\u00e1n\u00ed. Filozofick\u00e9 p\u0159edch\u016fdce t\u00e9mat, o n\u011b\u017e se zaj\u00edm\u00e1 karmelit\u00e1nsk\u00e1 tradice, je t\u0159eba hledat p\u0159edev\u0161\u00edm v d\u00edle Plat\u00f3na a Pl\u00f3tina. Jim a jejich vztahu ke kontemplaci je proto v\u011bnov\u00e1na \u00favodn\u00ed \u010d\u00e1st. Pozd\u011bji p\u0159ijde na \u0159adu Aristotel\u00e9s a to v souvislosti s antropologi\u00ed. P\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed v\u00fdklad tohoto t\u00e9matu by vy\u017eadoval \u00favahy o p\u0159enosu \u0159eck\u00fdch my\u0161lenek do k\u0159es\u0165ansk\u00e9 tradice. Bylo by tedy vhodn\u00e9 zkoumat jak \u0158eho\u0159 z Nyssy a Dionysios Areopagita zpracov\u00e1vaj\u00ed t\u00e9mata temnoty a er\u00f3tu a jak Augustin rozvinul u\u010den\u00ed o stvo\u0159en\u00ed, jak\u00fdm zp\u016fsobem pou\u017e\u00edvaj\u00ed \u0158eho\u0159 a Dionysios \u0159eck\u00e9 d\u011bdictv\u00ed k formulaci sv\u00fdch vlastn\u00edch pohled\u016f a jak Augustin pokl\u00e1d\u00e1 nov\u00e9 z\u00e1klady pro ch\u00e1p\u00e1n\u00ed stvo\u0159en\u00ed vesm\u00edru v kontrastu k tvrzen\u00edm filozof\u016f. T\u00e9mata \u201eB\u016fh\u201d a \u201e\u010dlov\u011bk\u201d se v tomto kontextu sama vnucuj\u00ed jako mo\u017en\u00fd zp\u016fsob synt\u00e9zy, a proto po v\u00fdkladu Plat\u00f3nova a Pl\u00f3tinova p\u0159\u00ednosu k t\u00e9matu \u201ekontemplace\u201d ukazuji bez zdlouhav\u00fdch p\u0159echod\u016f zp\u016fsob, kter\u00fdm sv. Jan od K\u0159\u00ed\u017ee jako kontemplativn\u00ed \u010dlov\u011bk pod\u00e1v\u00e1 sv\u011bdectv\u00ed o Bo\u017e\u00ed existenci a oce\u0148uje holistickou antropologii. Janovy doklady Bo\u017e\u00ed existence jsem doplnil n\u011bkolika pozn\u00e1mkami sv. Terezie z Lisieux o er\u00f3tu v Bohu, kter\u00e9 je zde ch\u00e1p\u00e1no v pojet\u00ed Dionysia Areopagity.
\n <\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nPl\u00f3tinos
\n<\/strong><\/p>\n
\nPro Pl\u00f3tina se ve\u0161ker\u00e1 skute\u010dnost soust\u0159e\u010fuje ve t\u0159ech hypost\u00e1z\u00edch, v Jednom, Rozumu a Du\u0161i, ve t\u0159ech transcendentn\u00edch zdroj\u00edch v\u0161eho jsouc\u00edho. Prvn\u00ed hypost\u00e1ze je Jedno, kter\u00e1 transcenduje esenci i existenci a le\u017e\u00ed mimo po\u010det a definici. Je to zdroj a c\u00edl v\u0161eho, je to Dobro. Zd\u00e1 se b\u00fdt postul\u00e1tem, kter\u00fd zaru\u010duje kone\u010dn\u00fd osud tou\u017e\u00edc\u00edho ducha, \u201epevn\u00fd, dokonal\u00fd, sjednocuj\u00edc\u00ed\u201d.[8] Rozum je Plat\u00f3nova \u0159\u00ed\u0161e forem a k Jednomu se m\u00e1 jako kruh ke sv\u00e9mu st\u0159edu. Pozn\u00e1vaj\u00edc\u00ed a pozn\u00e1van\u00e9 jsou jedno, zat\u00edmco dualita je zachov\u00e1na ve vztahu; je to vize a touha; je to Byt\u00ed. Du\u0161e je \u017eivot tak jak ho zn\u00e1me, sv\u011bt smysl\u016f a \u00fasudku. K Rozumu se m\u00e1 jako l\u00e1tka k form\u011b; d\u00e1v\u00e1 vesm\u00edru tvar; rozpt\u00fdlena ve hmot\u011b st\u00e1v\u00e1 se P\u0159\u00edrodou. Smysl plyne z Rozumu do Du\u0161e a formuje hmotu. Proodos<\/em> a epistrof\u00e9<\/em>, vych\u00e1zen\u00ed a n\u00e1vrat, p\u0159edstavuj\u00ed vztah mezi jednotliv\u00fdmi hypost\u00e1zemi. Pl\u00f3tinos vysv\u011btluje svou my\u0161lenku pomoc\u00ed obraz\u016f: teplo vych\u00e1zej\u00edc\u00ed z ohn\u011b, sv\u011btlo ze slunce, v\u016fn\u011b z kv\u011btu. Nejedn\u00e1 se o pokus vysv\u011btlit vznik toho, co je, sp\u00ed\u0161e je to pokus vysv\u011btlit v\u011b\u010dn\u00fd vesm\u00edr tak, jak se n\u00e1m ukazuje v pohybu. Vych\u00e1zen\u00ed, emanace, tak\u0159\u00edkaj\u00edc hasne l\u00e1tkou, sv\u011btlo je pohlcov\u00e1no temnotou. Tento \u00fapadek m\u00e1 pro Pl\u00f3tina dvoj\u00ed smysl, proto\u017ee l\u00e1tka je n\u011bjak spojena se zlem. Cel\u00fd proces je poh\u00e1n\u011bn nutnost\u00ed. V z\u00e1kladu pojet\u00ed n\u00e1vratu je p\u0159ita\u017elivost Dobra. K n\u00e1vratu doch\u00e1z\u00ed skrze jednotliv\u00e9 hypost\u00e1ze: jednotliv\u00e1 lidsk\u00e1 du\u0161e, ur\u010den\u00e1 sv\u00fdm t\u011blem a svou histori\u00ed, se navrac\u00ed k Du\u0161i, Du\u0161e k Rozumu a Rozum k Jednomu. V\u0161e, co vych\u00e1z\u00ed,je napln\u011bno touhou a toto d\u00edt\u011b chudoby a bohatstv\u00ed z\u016fstane nenapln\u011bno, dokud nedos\u00e1hne Jedno. Tato touha nach\u00e1z\u00ed sp\u00e1su v kontemplaci. \u201eV\u0161echno prahne po kontemplaci\u201d (Enneady III.8). To je zp\u016fsob jak si touha uv\u011bdomuje, \u017ee \u201ev\u00fdchoz\u00ed bod je v\u0161eobecn\u00fdm c\u00edlem\u201d (Enneady III.8). Na nejni\u017e\u0161\u00edm stupni vede slab\u00e1 kontemplace k \u010dinnosti; viditeln\u00fd sv\u011bt povst\u00e1v\u00e1 skrze kontemplaci P\u0159\u00edrody, kter\u00e1 je zase v\u00fdsledkem kontemplace Du\u0161e sv\u011bta. Prav\u00e1 kontemplace je proces n\u00e1vratu. \u010clov\u011bk, mikrokosmos, je zahrnut do cyklick\u00e9ho rytmu makrokosmu. Lidsk\u00fd rozum, p\u0159esn\u011bji j\u00e1dro \u010dlov\u011bka, je sv\u00e1z\u00e1n s rozumov\u00fdm, zab\u00fdv\u00e1 se j\u00edm, a tak se vyma\u0148uje ze smyslov\u00e9ho, z mnohosti, na kter\u00e9 m\u00e1 \u00fa\u010dast skrze svou t\u011blesnost, a p\u0159es Rozum doch\u00e1z\u00ed k Jednomu. \u201eNaho\u0159e\u201d a \u201edole\u201d nejsou sou\u0159adnice prostorov\u00e9, ale ontologick\u00e9, s ohledem na bl\u00edzkost k rozumov\u00e9mu. V\u00fdstup k Jednomu je cestou dovnit\u0159. \u201eNa\u0161e Vlast je tam odkud jsme p\u0159i\u0161li, tam je n\u00e1\u0161 Otec.\u201d Augustinovo \u201etu autem eras interior intimo meo et supeior summo meo\u201d<\/em>[9] ukazuje Pl\u00f3tinov\u00fdm sm\u011brem. N\u00e1vrat vy\u017eaduje dvoj\u00ed o\u010distu, mor\u00e1ln\u00ed a intelektu\u00e1ln\u00ed, co\u017e je zn\u00e1m\u00e1 Plat\u00f3nova formulace, kterou si v\u0161ak Pl\u00f3tinos osvojil sv\u00fdm charakteristick\u00fdm zp\u016fsobem. Du\u0161e zapomn\u011bla na svou Vlast, sklouzla od jednoduchosti k mnohosti, nach\u00e1z\u00ed se na \u201eNepodobn\u00e9m m\u00edst\u011b\u201d, je sebest\u0159edn\u00e1 a stydliv\u00e1. To je nutno napravit prost\u0159ednictv\u00edm katharsis<\/em>, mor\u00e1ln\u00ed o\u010disty p\u0159in\u00e1\u0161ej\u00edc\u00ed klid, schopnost kontemplace a intelektu\u00e1ln\u00ed o\u010disty, kter\u00e1 zahrnuje dialektiku, ale vy\u017eaduje vytrval\u00fd pohled za kr\u00e1su pouze odvozenou a pot\u00e9 dokonce za \u0159\u00ed\u0161i Rozumu. Prvn\u00ed stupe\u0148 je odpout\u00e1n\u00ed se od \u201etady dole\u201d (Enneady 1.3), co\u017e \u00fast\u00ed v kontemplaci nejvy\u0161\u0161\u00edho Rozumu a sv\u011bta forem. Druh\u00fd stupe\u0148 je dosa\u017een odpout\u00e1n\u00edm se od my\u0161len\u00ed sam\u00e9ho, co\u017e p\u0159iv\u00e1d\u00ed kontempluj\u00edc\u00edho na \u201evrchol, nejvy\u0161\u0161\u00ed bod rozumov\u00e9ho sv\u011bta a to je c\u00edl jeho putov\u00e1n\u00ed\u201d (Enneady V.5). D\u016fsledky tohoto stavu vyj\u00e1d\u0159il Trouillard jako \u201edisposition d`audace, de souplesse et de depouillment noetique.\u201d<\/em>[10] Pokud jde o t\u0159et\u00ed stupe\u0148, Pl\u00f3tinos \u0159\u00edk\u00e1: \u201eProto\u017ee to je rozum, kontempluje (Jedno) kv\u016fli tomu, co rozum nen\u00ed.\u201d (Enneady V.5) Rozli\u0161uje dv\u011b schopnosti rozumu, to noein<\/em> a to m\u00e9 noein<\/em>; prvn\u00ed vyjad\u0159uje s\u00edlu schopnosti vid\u011bt, co je v n\u011bm obsa\u017eeno, druh\u00e1 mu paradoxn\u011b umo\u017e\u0148uje j\u00edt za sebe sama a dos\u00e1hnout transcendence \u201ecitov\u00fdm vid\u011bn\u00edm\u201d, jak \u0159\u00edk\u00e1 v jin\u00e9m kontextu Shakespeare. Na jedn\u00e9 stran\u011b m\u00e1me n\u00fas emfr\u00f3n<\/em>, rozum klidn\u00fd a pozorn\u00fd, na stran\u011b druh\u00e9 n\u00fas er\u00f3n<\/em>, rozum opil\u00fd l\u00e1skou. V pozad\u00ed vzep\u011bt\u00ed k nejzaz\u0161\u00edmu je p\u0159\u00edbuzenstv\u00ed du\u0161e s bo\u017esk\u00fdm. N\u00e1vrat je propleten s vych\u00e1zen\u00edm. \u201eV m\u00e9m po\u010d\u00e1tku je m\u016fj konec.\u201d[11] Posledn\u00ed stupe\u0148 souvis\u00ed i nesouvis\u00ed s t\u00edm, co se d\u011blo p\u0159edt\u00edm. Bez p\u0159edehry by k tomu nemohlo doj\u00edt, s p\u0159edehrou k tomu nemus\u00ed doj\u00edt nutn\u011b: \u201eToto Jedno m\u016f\u017eeme dos\u00e1hnout jedin\u011b skokem\u201d (Enneady V.5.8). Nedoch\u00e1z\u00ed k tomu d\u00edky vrozen\u00e9 energii hledaj\u00edc\u00edho, sp\u00ed\u0161e \u201en\u00e1hle, smeten za to v\u0161e sam\u00fdm h\u0159ebenem vlny Rozumu, kter\u00e1 se vzedmula pod n\u00edm, je povznesen a vid\u00ed, ani\u017e by v\u016fbec ch\u00e1pal jak\u201d (Enneady VI.7). Pl\u00f3tinos ne\u0159\u00edk\u00e1, \u017ee se iniciativy uj\u00edm\u00e1 Jedno. To se nezab\u00fdv\u00e1 t\u00edm, co se d\u011bje pod n\u00edm. Popisuje ext\u00e1zi, mystick\u00e9 \u201est\u00e1t mimo sebe\u201d. O\u2019Brien poznamen\u00e1v\u00e1, \u017ee \u201etyto stupn\u011b, v\u010detn\u011b prvn\u00edho, jsou \u00farovn\u011b p\u0159em\u011bn\u00e9 v jinakost, kter\u00e1 je p\u0159esto nejvlastn\u011bj\u0161\u00edm nitrem\u201d[WD1]\u00a0[12] a \u017ee Pl\u00f3tinovy t\u011b\u017ekosti p\u0159i \u0159e\u0161en\u00ed antinomie imanence-transcendence vypl\u00fdvaj\u00ed z toho, co p\u0159eb\u00edr\u00e1 od stoik\u016f. Probl\u00e9m je v tom, \u017ee du\u0161e p\u0159ech\u00e1z\u00ed mimo sebe do jin\u00e9ho, sp\u00ed\u0161e ne\u017e by se sama st\u00e1vala jinou. Pl\u00f3tinos ukazuje, \u017ee zku\u0161enost doch\u00e1z\u00ed do stavu, kdy \u201eskrze sv\u016fj vlastn\u00ed st\u0159ed dr\u017e\u00edme st\u0159ed v\u0161ech st\u0159ed\u016f\u201d, \u201evskutku, du\u0161e je Nejvy\u0161\u0161\u00edmu bl\u00ed\u017ee, ne\u017e Rozum sv\u00e9mu p\u0159edm\u011btu\u201d (Enneady VI.9.8). Pl\u00f3tinos p\u0159ipou\u0161t\u00ed, \u017ee \u201ehlavn\u00ed zdroj t\u011b\u017ekost\u00ed je v tom, \u017ee v\u011bdom\u00ed o tomto Po\u010d\u00e1tku nepoch\u00e1z\u00ed ze znalosti nebo pozn\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 odkr\u00fdv\u00e1 rozumov\u00e1 jsoucna, ale je d\u00e1no p\u0159\u00edtomnost\u00ed p\u0159ekra\u010duj\u00edc\u00ed ka\u017ed\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed\u201d (EnneadyVI.9.4). Dualita vlastn\u00ed \u0159e\u010di neumo\u017e\u0148uje podat o sjednocen\u00ed zpr\u00e1vu. Stejn\u011b jako Plat\u00f3novi je Plotinovi bl\u00edzk\u00fd pojem \u201edotyku\u201d. Par\u00fasia<\/em> a synap\u00e9<\/em> se navz\u00e1jem obsahuj\u00ed a pronikaj\u00ed. \u201e\u010clov\u011bk utv\u00e1\u0159en\u00fd t\u00edmto m\u00edsen\u00edm s Nejvy\u0161\u0161\u00edm nese jeho obraz vti\u0161t\u011bn do sebe, st\u00e1v\u00e1 se Jednotou.\u201d(Enneady VI.9.11) Plat\u00f3n objevil to co naz\u00fdv\u00e1 bios bi\u00f3tos<\/em>, u Pl\u00f3tina je to je\u0161t\u011b zp\u0159esn\u011bno: \u201eToto je \u017eivot boh\u016f a bo\u017esk\u00fdch a bla\u017een\u00fdch lid\u00ed, osvobozen\u00ed z cizoty, kter\u00e1 n\u00e1s tu ovl\u00e1d\u00e1, \u017eivot, kter\u00fd nenach\u00e1z\u00ed pot\u011b\u0161en\u00ed ve v\u011bcech sv\u011bta, let osam\u011bl\u00e9ho k Osam\u011bl\u00e9mu.\u201d (ibid.) Vypad\u00e1 to jako shrnut\u00ed podstaty \u201emystick\u00e9 filozofie\u201d. Z\u00e1\u017eitek na vrcholu hled\u00e1n\u00ed je \u00fachvatn\u00fd, ale v jist\u00e9m smyslu stroh\u00fd; obsahuje v sob\u011b samotu hledaj\u00edc\u00edho a vzne\u0161en\u00fd nez\u00e1jem hledan\u00e9ho, nez\u00e1jem, kter\u00fd p\u0159ipom\u00edn\u00e1 v\u00fdsostnou izolaci Aristotelova noesis<\/em> no\u00e9se\u00f3s<\/em>, jakkoli se ho sna\u017e\u00ed p\u0159ekonat. O\u2019Brien shrnuje j\u00e1dro t\u00e9to vzne\u0161en\u00e9 lidsk\u00e9 snahy o napln\u011bn\u00ed takto: \u201e\u010clov\u011bk, du\u0161e, je podstatn\u011b touhou. Prost\u0159edkem k vypln\u011bn\u00ed t\u00e9to touhy je uv\u00e9st du\u0161i do souladu s t\u00edm, co je v n\u00ed nejv\u011bt\u0161\u00ed, s rozumem. Postupn\u00fdm odstra\u0148ov\u00e1n\u00edm mnohosti z \u010dinnosti rozumu se stoup\u00e1 k bodu, ve kter\u00e9m z\u016fst\u00e1v\u00e1 pouze sama p\u0159izp\u016fsobiv\u00e1 schopnost rozumu, schopnost b\u00fdt obsa\u017een ve st\u0159edu du\u0161e. V tomto bod\u011b du\u0161e, jako\u017eto touha, ztr\u00e1c\u00ed nad sebou kontrolu a je vytr\u017eena ze sebe sam\u00e9. Ext\u00e1ze nen\u00ed pozn\u00e1n\u00ed, nebo\u0165 schopnost pozn\u00e1n\u00ed je klidn\u00e1. Je to spojen\u00ed du\u0161e s Jedn\u00edm. To je, jak tvrd\u00ed Pl\u00f3tinos, vypln\u011bn\u00e1 touha.\u201d[13]
\n <\/p>\n
\n
\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"