{"id":23,"date":"2007-08-07T13:47:03","date_gmt":"2007-08-07T12:47:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/?p=23"},"modified":"2012-10-17T21:34:24","modified_gmt":"2012-10-17T19:34:24","slug":"porozumeni-cloveku-u-jana-od-krize-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/?p=23","title":{"rendered":"Porozum\u011bn\u00ed \u010dlov\u011bku u Jana od K\u0159\u00ed\u017ee II."},"content":{"rendered":"

Druh\u00e1, z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00e1 \u010d\u00e1st p\u0159edn\u00e1\u0161ky \u0161pan\u011blsk\u00e9ho teologa Ciro Garc\u00edi, OCD.<\/em><\/p>\n

Obsahuje tyto podkapitoly:<\/p>\n

5. Kone\u010dn\u00fd duch: zakl\u00e1daj\u00edc\u00ed vztah k absolutnu
\n6. Existenci\u00e1ln\u00ed povolanost k nekone\u010dnu
\n7. Transcendent\u00e1ln\u00ed uskute\u010dn\u011bn\u00ed:<\/p>\n

a) V\u00edra, schopnost \u201ep\u0159esahu a p\u0159esahov\u00e1n\u00ed\u201c
\nb) Nad\u011bje: od \u201epam\u011bti soust\u0159ed\u011bn\u00e9 na sebe\u201c k \u201epam\u011bti soust\u0159ed\u011bn\u00e9 na Boha\u201c
\nc) L\u00e1ska jako vlastn\u00ed forma celistvosti ducha<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

5. Kone\u010dn\u00fd duch: zakl\u00e1daj\u00edc\u00ed vztah k absolutnu<\/strong><\/p>\n

Takov\u00e9to ch\u00e1p\u00e1n\u00ed \u010dlov\u011bka u Jana od K\u0159\u00ed\u017ee se zakl\u00e1d\u00e1 na augustinovsk\u00e9m pojet\u00ed ducha jako interiority a esenci\u00e1ln\u00edho vztahu k absolutnu. Odtud pramen\u00ed rozd\u00edl mezi duchem kartezi\u00e1nsk\u00fdm, kter\u00fd je z\u0159eteln\u011b vyzna\u010den\u00fd jako ryz\u00ed interiorita, obr\u00e1cen\u00fd k sob\u011b a krou\u017e\u00edc\u00ed kolem sebe (autoprezence), a mezi duchem sanjuanovsk\u00fdm, odpoutan\u00fdm od j\u00e1, kter\u00e9 bylo dosud z\u00e1kladem jeho byt\u00ed, a to d\u00edky duchu otev\u0159en\u00e9mu transcendenci.
\nPodle Jana od K\u0159\u00ed\u017ee tu nejde o autonomii existence, n\u00fdbr\u017e otev\u0159enost transcendenci. B\u00e1snicky to zn\u00e1zor\u0148uje metaforou zran\u011bn\u00ed. Jedn\u00e1 se o zran\u011bn\u00ed l\u00e1skou, kter\u00e9 je mo\u017en\u00e9 pouze, je-li duch ji\u017e ontologicky \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b otev\u0159en. St\u0159ed du\u0161e je pak orientov\u00e1n k transcendenci, kter\u00e1 p\u0159esahuje ve\u0161kerou formu a zp\u016fsob. \u201eDuchovn\u00ed p\u0159evy\u0161uje smyslov\u00e9\u201c, vysv\u011btluje Jan v p\u0159edmluv\u011b k Plameni. Ne v\u0161ak jako konstitutivn\u011b aktivn\u00ed princip – jako v kartezi\u00e1nsk\u00e9m pojet\u00ed – n\u00fdbr\u017e kontemplac\u00ed l\u00e1sky, kter\u00e1 ve sv\u00e9 pasivit\u011b \u010di receptivit\u011b z\u016fst\u00e1v\u00e1 nepodroben\u00e1 a nepodm\u00edn\u011bn\u00e1 jak\u00fdmkoli obrazem \u010di diskursem. \u201eProto duch ji\u017e dokonal\u00fd ned\u00e1 na smysly a nep\u0159ij\u00edm\u00e1 v\u011bci jejich prost\u0159ednictv\u00edm\u201c (2V 17,6), nebo \u0159e\u010deno naopak, \u201esmyslov\u00e1 str\u00e1nka nen\u00ed uschopn\u011bn\u00e1 pro \u010dist\u011b duchovn\u00ed\u201c (1N 9,4). V\u00fdraz \u201e\u010dist\u011b duchovn\u00ed\u201c tu poukazuje na ducha v noci smysl\u016f ji\u017e o\u010di\u0161t\u011bn\u00e9ho od ve\u0161ker\u00e9 spoutanosti v\u00e1\u0161n\u011bmi a obrazy (2N 7,5 a 9,1) a z\u00e1rove\u0148 p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 duchovn\u00ed \u010din, gesto nezprost\u0159edkovan\u00e9 smysly.<\/p>\n

Jak vypad\u00e1 tento duch s\u00e1m o sob\u011b? Odpov\u011b\u010f Jana od K\u0159\u00ed\u017ee zn\u00ed: tento duch je schopen Boha; jeho ontologick\u00fd vztah je konstituov\u00e1n vzhledem k absolutnu, nikoliv ke sv\u011btu.[1] \u0158e\u010deno Janov\u00fdmi slovy, duch je smyslem pro bo\u017esk\u00e9, stejn\u011b jako se b\u011b\u017en\u00e9 smysly vztahuj\u00ed ke sv\u011btu (2N 9,5). Z\u0159ejm\u011b proto jej na jin\u00e9m m\u00edst\u011b ztoto\u017e\u0148uje se smysly du\u0161e, s on\u00edm archivem a recept\u00e1kulem Bo\u017e\u00ed velikosti (\u017dP 3,3). Nejedn\u00e1 se o pravdu v\u00edry, ale o metafyzickou tezi, na ni\u017e stav\u00ed mystick\u00e1 zku\u0161enost:<\/p>\n

\u201eNebo\u0165 \u010d\u00edm v\u00edce se du\u0161e zduchov\u0148uje, t\u00edm v\u00edce ust\u00e1v\u00e1 v jednotliv\u00fdch \u00fakonech \u010dinnosti mohutnost\u00ed, proto\u017ee se sama v\u00edce st\u00e1v\u00e1 aktem obecn\u00fdm a \u010dist\u00fdm\u201c (2V 12,6).<\/p><\/blockquote>\n

Tato teze je z\u00e1kladem horizontu transcendence, ve kter\u00e9m je zako\u0159en\u011bn samotn\u00fd duch. V tomto smyslu \u0159\u00edk\u00e1 Jan od K\u0159\u00ed\u017ee, \u017ee duch \u201ep\u0159evy\u0161uje smysly\u201c. V podstat\u011b chce pouk\u00e1zat na to, co p\u0159esahuje v\u0161echnu \u010d\u00e1ste\u010dnost a ohrani\u010denost, formu a zp\u016fsob, jako na n\u011bco, co je duchu vlastn\u00ed:<\/p>\n

\u201eNebo\u0165 krom\u011b toho, \u017ee jsou umo\u0159eny smyslov\u00e9 \u017e\u00e1dostivosti, libosti a lnut\u00ed, rozum z\u016fstane \u010dist\u00fd a voln\u00fd pro ch\u00e1p\u00e1n\u00ed pravdy\u201c (1N 12, 4).<\/p><\/blockquote>\n

Rozhoduj\u00edc\u00edm na tomto pojet\u00ed ducha je jeho \u00fa\u010dast na prap\u016fvodn\u00edm sv\u011btle byt\u00ed jako z\u00e1kladu v\u0161eho poznateln\u00e9ho. Slovy K. Rahnera je to anticipace trans-objektivn\u00edho horizontu byt\u00ed, nebo\u0165 \u201elidsk\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed jako\u017eto p\u0159edj\u00edmaj\u00edc\u00ed sm\u011b\u0159uje k absolutn\u011b nekone\u010dn\u00e9mu, a proto je \u010dlov\u011bk duchem. Tohoto nekone\u010dna se dot\u00fdk\u00e1 v\u017edy pouze anticipovan\u011b, a proto je duchem kone\u010dn\u00fdm.\u201c.[2]
\nBylo by marn\u00e9 o\u010dek\u00e1vat od mystika-b\u00e1sn\u00edka technick\u00e9 precizov\u00e1n\u00ed t\u00e9matu, ale toto pojet\u00ed \u201educha\u201c, o kter\u00e9 se op\u00edr\u00e1 jeho d\u00edlo, je nej\u010dist\u0161\u00edm pojet\u00edm augustinovsk\u00e9ho a tomistick\u00e9ho p\u016fvodu. Na mnoha m\u00edstech pojedn\u00e1v\u00e1 o duchu jako o form\u011b celistvosti. Nap\u0159. \u201ev duchovn\u00edm pokrmu je chu\u0165 v\u0161ech v\u011bc\u00ed\u201c (1V 5,4). Celkov\u011b vzato sv\u00fdm jedn\u00e1n\u00edm pronik\u00e1 v\u0161\u00edm tak, \u017ee je zahrnuje a poj\u00edm\u00e1, je sv\u011btlem p\u0159ekra\u010duj\u00edc\u00edm ve\u0161ker\u00e9 ur\u010den\u00ed. Lze \u0159\u00edci, \u017ee kone\u010dn\u00fd duch svou \u00fa\u010dast\u00ed na p\u016fvodu, m\u016f\u017ee dosp\u011bt k tomu b\u00fdt v\u0161\u00edm.<\/p>\n

6. Existenci\u00e1ln\u00ed povolanost k nekone\u010dnu<\/strong>
\nTomuto pojet\u00ed ducha, kter\u00fd je ur\u010den sv\u00fdm vztahem k absolutnu, odpov\u00edd\u00e1 existenci\u00e1ln\u00ed povolanost k nepodm\u00edn\u011bn\u00e9mu nekone\u010dnu. Proto Jan podot\u00fdk\u00e1, \u017ee \u201eje d\u016fvodem k bolesti vid\u011bt, jak du\u0161e, a\u010d m\u00e1 nekone\u010dnou kapacitu, dost\u00e1v\u00e1 j\u00edst jen sousta smyslov\u00e1, pro malost sv\u00e9ho ducha a smyslovou neschopnost\u201c (2V 17,8).
\nTo je utkv\u011bl\u00fdm, st\u00e1le se opakuj\u00edc\u00edm t\u00e9matem. Nejl\u00e9pe je p\u0159edstaveno metaforou jeskyn\u011b:[3] \u201eTyto jeskyn\u011b jsou mohutnosti du\u0161e, pam\u011b\u0165, rozum a v\u016fle, je\u017e jsou tak hlubok\u00e9, jak velik\u00e9 statky jsou schopny pojmout, – a nenapln\u00ed se ni\u010d\u00edm men\u0161\u00edm ne\u017e nekone\u010dnem.\u201c (\u017dP 3,18) Jsou jako \u017eiv\u00e1 r\u00e1na prahnouc\u00ed po P\u0159\u00edtomnosti, kter\u00e1 ji p\u0159esahuje, \u010d\u00edm\u017e p\u0159\u00edmo proti\u0159e\u010d\u00ed kartezi\u00e1nsk\u00e9mu pojet\u00ed ducha jako \u010dist\u00e9ho jsoucna o sob\u011b. Je intenzivn\u00edm, absolutn\u00edm nekone\u010dnem, kter\u00e9 p\u0159esahuje v\u0161echnu formu \u010di zp\u016fsob a vposledku se sv\u00fdm trans-objektivn\u00edm aktem byt\u00ed vztahuje k samotn\u00e9mu Bohu,<\/p>\n

\u201eproto\u017ee to, co (tyto sluje) mohou pojmout, toti\u017e Boha, je hlubok\u00e9 a nekone\u010dn\u00e9; a tak je jist\u00fdm zp\u016fsobem nekone\u010dn\u00e1 i jejich kapacita.\u201c (\u017dP 3,22)<\/p><\/blockquote>\n

Z\u00e1konem t\u00e9to dynamick\u00e9 transcendence je mystick\u00e1 dialektika \u201ev\u0161echno-nic\u201c.[4] Abychom byli p\u0159ipraveni ke skute\u010dn\u00e9 povolanosti k absolutnu, abychom dosp\u011bli k celku (ke v\u0161emu), mus\u00ed b\u00fdt duch zbaven v\u0161eho, co nen\u00ed B\u016fh. Jenom skrze nic, vnit\u0159n\u00ed pr\u00e1zdnotu mohutnost\u00ed, m\u016f\u017ee duch dos\u00e1hnout plnosti.<\/p>\n

\u201eAbys do\u0161el toho, \u017ee bude\u0161 v\u0161\u00edm, necht\u011bj b\u00fdt v ni\u010dem ni\u010d\u00edm\u201c (1V 13, 11).[5]<\/p><\/blockquote>\n

Tedy cesta ke v\u0161emu skrze nic. Jak vysv\u011btluje G. Morel, jedn\u00e1 se o \u201epostoj, kde \u017e\u00e1dn\u00e1 jednotlivost o sob\u011b nem\u016f\u017ee slou\u017eit jako z\u00e1klad lidsk\u00e9 svobody\u201c. Ale \u201enic nen\u00ed pouze cestou k dosa\u017een\u00ed v\u0161eho, (jak by bylo mo\u017eno usuzovat ze za\u010d\u00e1tku b\u00e1sn\u011b), ale konstitutivn\u00edm prvkem mystick\u00e9ho p\u0159\u00edstupu. Nic je v\u0161\u00edm, v\u0161e je ni\u010d\u00edm,\u201c up\u0159es\u0148uje Morel, tj. vnit\u0159n\u00ed pr\u00e1zdnota je formou v\u0161eho, a sou\u010dasn\u011b v\u0161e je obna\u017een\u00edm tohoto pr\u00e1zdna.
\nTakov\u00e1 je cesta na\u010drtnut\u00e1 ve V\u00fdstupu, poznamen\u00e1v\u00e1 Baruzi, cesta extr\u00e9mn\u00ed samoty a obna\u017een\u00ed, ale tak\u00e9 svobody, kter\u00e1 \u010dek\u00e1 na vrcholu, proto\u017ee jen na tomto vrcholu je mo\u017en\u00e9 c\u00edtit a vdechovat vanut\u00ed ducha.[6] Strm\u00e1 cesta vnit\u0159n\u00ed o\u010disty, zni\u010den\u00ed v\u0161ech model, kter\u00e9 br\u00e1n\u00ed ve svobodn\u00e9m letu a jimi\u017e je touha po absolutnu ohro\u017eov\u00e1na.
\nP\u0159ejdeme-li z t\u00e9to krajiny v\u00fd\u0161in a propast\u00ed do dob\u0159e uspo\u0159\u00e1dan\u00e9ho kartezi\u00e1nsk\u00e9ho sv\u011bta, setk\u00e1me se s metafyzikou ducha, je\u017e postr\u00e1d\u00e1 razanci sanjuanovsk\u00e9 transcendence. Chyb\u00ed tu ontologick\u00fd rozm\u011br, kter\u00fd udr\u017euje sv\u011bt v otev\u0159enosti v\u016f\u010di sv\u011btlu byt\u00ed, a skrze n\u011b absolutnu jako\u017eto l\u00edhni pravdy. Descartes Boha nikdy nepova\u017euje za pot\u0159ebn\u00fd pojem v ontologick\u00e9m pohybu ducha jako\u017eto ducha, n\u00fdbr\u017e pouze za epistemologick\u00fd p\u0159edpoklad kontingentn\u00edho a relativn\u00edho.
\nJan od K\u0159\u00ed\u017ee, v tomto bod\u011b v\u011brn\u011bj\u0161\u00ed sp\u00ed\u0161e augustinovsk\u00e9mu zam\u011b\u0159en\u00ed na \u201evnit\u0159n\u00edho \u010dlov\u011bka\u201c, pova\u017euje Boha za prav\u00fd c\u00edl ontologick\u00e9ho pohybu ducha, kter\u00fd se uskute\u010d\u0148uje aktem vyjit\u00ed ze sebe sama, v s\u00edle imanence, je\u017e je transcendenci otev\u0159en\u00e1. Transcendence je tu tedy mo\u017en\u00e1, nebo\u0165 imanence je ve sv\u00e9 nejhlub\u0161\u00ed podstat\u011b otev\u0159en\u00e1 jako jak\u00e9si zran\u011bn\u00ed, skrze svou \u00fa\u010dast na absolutn\u00ed P\u0159\u00edtomnosti, kterou se c\u00edt\u00ed b\u00fdt p\u0159itahov\u00e1na.
\nAugustinovsk\u00fd p\u0159\u00edstup k hled\u00e1n\u00ed pravdy v nitru \u010dlov\u011bka by mohl b\u00fdt zavr\u0161en pouze d\u016frazem na p\u0159ekro\u010den\u00ed hranic vlastn\u00ed subjektivity, trascende te ipsum<\/em> (De vera religione 39,73<\/em>), p\u0159ekon\u00e1n\u00edm hranic p\u0159edm\u011btn\u00e9ho my\u0161len\u00ed Boha a odd\u00e1n\u00edm se absolutn\u00ed touze.<\/p>\n

\u201eNebo\u0165 m\u00e1-li (du\u0161e) odvahu p\u0159ekro\u010dit svou omezenou p\u0159irozenost vnit\u0159n\u011b i navenek, vstoup\u00ed do okrsku nadp\u0159irozena, je\u017e nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00e9ho zp\u016fsobu, maje podstatn\u011b zp\u016fsoby v\u0161echny. P\u0159ij\u00edt sem je tedy vyj\u00edt odtamtud, tak se vych\u00e1z\u00ed velmi daleko od sebe sam\u00e9ho: z on\u00e9 n\u00edzkosti k t\u00e9to vzne\u0161enosti nade v\u0161echno vzne\u0161en\u00e9\u201c (2V 4,5).<\/p><\/blockquote>\n

Zm\u00ednka o vyjit\u00ed ze sebe (exitus<\/em>) znovu poukazuje k transcendentn\u00edmu pohybu ducha, proto\u017ee jak by mohl duch vyj\u00edt ze sebe ve zku\u0161enosti noci, i kdyby bylo toto vyjit\u00ed podn\u011bcov\u00e1no a orientov\u00e1no pr\u016fvodcem v\u00edry, nebyl-li by duch s\u00e1m o sob\u011b ji\u017e otev\u0159enost\u00ed absolutnu, tj. p\u0159edzv\u011bst\u00ed horizontu, kde mu B\u016fh m\u016f\u017ee vyj\u00edt vst\u0159\u00edc a oslovit jej? A jak by mohla v\u00edra p\u016fsobit na rozum, kdyby ten nebyl ji\u017e do jist\u00e9 m\u00edry sezn\u00e1men s n\u00e1roky on\u00e9 \u201etemn\u00e9 zv\u011bsti\u201c?
\nTakov\u00fd je smysl Rahnerova \u201enadp\u0159irozen\u00e9ho existenci\u00e1lu\u201c, kter\u00fd se u Jana od K\u0159\u00ed\u017ee projevuje v kategorii \u201educha\u201c. Podle Rahnera \u201eBo\u017e\u00ed zjeven\u00ed je mo\u017en\u00e9 pouze tehdy, jestli\u017ee subjekt, ke kter\u00e9mu se m\u00e1 obracet, ji\u017e s\u00e1m o sob\u011b nab\u00edz\u00ed tomuto mo\u017en\u00e9mu zjeven\u00ed jak\u00fdsi apriorn\u00ed horizont, v jeho\u017e r\u00e1mci by bylo mo\u017en\u00e9 to, co naz\u00fdv\u00e1me zjeven\u00edm…, pokud \u010dlov\u011bka poj\u00edm\u00e1me jako ducha, tj. jako m\u00edsto p\u0159esahu do obecn\u00e9ho byt\u00ed\u201c.[7]
\nZ\u00e1v\u011brem je tedy mo\u017eno \u0159\u00edci, \u017ee zat\u00edmco u Descarta je duch zam\u011b\u0159en na sebe, sebe sama stav\u00ed za z\u00e1klad sv\u00e9ho aktu existence, u Jana od K\u0159\u00ed\u017ee je duch p\u0159es\u00e1hnut ve sv\u00e9m vlastn\u00edm st\u0159edu gravita\u010dn\u00ed silou, kter\u00e1 jej neust\u00e1le vytrhuje ze sebe.
\nV tomto smyslu zd\u016fraz\u0148uje metaforu \u201est\u0159edu du\u0161e\u201c jako metaforu dynamickou, vyjad\u0159uj\u00edc\u00ed svobodn\u00fd pohyb ducha.[8] St\u0159ed du\u0161e je jej\u00ed nejvlastn\u011bj\u0161\u00ed substanc\u00ed, \u201eke kter\u00e9 m\u016f\u017ee jeho bytnost a schopnost a s\u00edla jeho \u010dinnosti a pohybu nejv\u00fd\u0161e dosp\u011bt\u201c (\u017dP 1,3). A t\u00edmto st\u0159edem du\u0161e je B\u016fh, tj. absolutn\u00ed c\u00edl jej\u00ed \u010dinnosti, kolem Boha pak krou\u017e\u00ed jej\u00ed vlastn\u00ed t\u00ed\u017ee:<\/p>\n

\n
\u201ek n\u011bmu kdy\u017e du\u0161e dojde celou svou kapacitou byt\u00ed a podle s\u00edly sv\u00e9 \u010dinnosti a n\u00e1klonnosti, dojde ke sv\u00e9mu posledn\u00edmu a nejhlub\u0161\u00edmu st\u0159edu v Bohu\u201c (\u017dP 1,3)<\/div>\n<\/blockquote>\n

J\u00edt ke sv\u00e9mu st\u0159edu, hledat sv\u016fj st\u0159ed, spo\u010dinout ve sv\u00e9m st\u0159edu, p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 neust\u00e1l\u00fd duchovn\u00ed pohyb p\u0159esahov\u00e1n\u00ed a no\u0159en\u00ed se do ko\u0159ene byt\u00ed, kde m\u00e1 \u00fa\u010dast na absolutnu. Proto\u017ee jej\u00edm st\u0159edem je B\u016fh, kone\u010dn\u00fd duch se nem\u016f\u017ee zastavit v sob\u011b sam\u00e9m.[9]
\nJak v\u00fdsti\u017en\u011b komentuje G. Morel, zku\u0161enost st\u0159edu se tedy objevuje jako v\u011b\u010dn\u00e9 sm\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed ke st\u0159edu a od n\u011bj (koncentrace a decentrace). To je \u201ed\u016fvod, pro\u010d Jan od K\u0159\u00ed\u017ee popisuje mystick\u00fd pohyb jako krou\u017eiv\u00fd postup od kruh\u016f vzd\u00e1len\u011bj\u0161\u00edch do kruh\u016f bli\u017e\u0161\u00edch st\u0159edu. Tyto kruhy vyzna\u010duj\u00ed cestu l\u00e1sky\u201c.[10] Anebo slovy H. Sansona, \u201ezku\u0161enost st\u0159edu je zku\u0161enost\u00ed neomezen\u00e9 interiorizace, kter\u00e1 sv\u00e9 mo\u017enosti prohlubov\u00e1n\u00ed dovr\u0161\u00ed pouze smrt\u00ed\u201c.[11]
\nNelze si p\u0159edstavit energi\u010dt\u011bj\u0161\u00ed a radik\u00e1ln\u011bj\u0161\u00ed zam\u00edtnut\u00ed antropocentrismu modern\u00ed filozofie, je\u017e m\u00e1 sv\u016fj v\u00fdchoz\u00ed bod v kartezi\u00e1nsk\u00e9m cogito. Augustinovsk\u00e9 a sanjuanovsk\u00e9 irrequietum cor<\/em> je naopak orientov\u00e1no mimo sebe, v radik\u00e1ln\u00ed otev\u0159enosti, tak jako srdce, kter\u00e9 bylo zran\u011bno.<\/p>\n

7. Transcendent\u00e1ln\u00ed uskute\u010dn\u011bn\u00ed:<\/strong><\/p>\n

a) V\u00edra, schopnost \u201ep\u0159esahu a p\u0159esahov\u00e1n\u00ed\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Aby se otev\u0159enost ducha stala skute\u010dn\u00fdm transcendentn\u00edm dynamismem, pot\u0159ebuje podn\u011bt v\u00edry. Pokud je duch jako takov\u00fd otev\u0159en transcendenci, v\u00edra prohlubuje a roz\u0161i\u0159uje tuto otev\u0159enost, vyprazd\u0148uje ji od v\u0161eho omezuj\u00edc\u00edho ur\u010den\u00ed a udr\u017euje poslu\u0161nost ducha \u00fa\u010dinn\u011b otev\u0159enou v\u016f\u010di Bohu.
\nZde se mystick\u00e1 cesta radik\u00e1ln\u011b odpout\u00e1v\u00e1 od filozofick\u00e9 ostra\u017eitosti. Jan od K\u0159\u00ed\u017ee zde sp\u00ed\u0161e ne\u017e Descartovo p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed sd\u00edl\u00ed augustinovsk\u00e9 \u201ecredo ut intelligam\u201c, tj. p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed o funkci v\u00edry jako \u201eosv\u011bcuj\u00edc\u00ed a prom\u011b\u0148uj\u00edc\u00ed schopnosti\u201c cel\u00e9ho \u010dlov\u011bka.[12]
\nK\u0159i\u0161\u0165\u00e1lov\u00fd pramen, ze kter\u00e9ho \u201edu\u0161e \u010derp\u00e1 vody v\u0161ech duchovn\u00edch dober\u201c (DP 12,3), trysk\u00e1 v hlubin\u011b ducha i za noci jako vnit\u0159n\u011b obnovuj\u00edc\u00ed s\u00edla. V\u00fdslovn\u011b \u0159e\u010deno v\u00edra je schopnost\u00ed \u201ep\u0159esahu a p\u0159esahov\u00e1n\u00ed\u201c. Nen\u00ed jen, jak p\u00ed\u0161e Jan od K\u0159\u00ed\u017ee, \u201ebezprost\u0159edn\u00edm a \u00fam\u011brn\u00fdm prost\u0159edkem ke spojen\u00ed du\u0161e s Bohem\u201c (2V 9,1), n\u00fdbr\u017e principem o\u010di\u0161\u0165ov\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 vyh\u00e1n\u00ed a ni\u010d\u00ed v\u0161e, co by se vn\u011b du\u0161e \u010di v n\u00ed sam\u00e9 cht\u011blo jevit Bohem.
\nJako\u017eto schopnost prav\u00e9ho absolutna v\u00edra p\u0159edstavuje zni\u010den\u00ed v\u0161eho modl\u00e1\u0159stv\u00ed, v\u0161ech sociokulturn\u00edch a v\u016fbec antropomorfn\u00edch zobrazen\u00ed, p\u0159irozen\u011b se vztahuj\u00edc\u00edch k bo\u017esk\u00e9mu. V tomto smyslu Baruzi p\u0159isuzuje v\u00ed\u0159e kritickou funkci, kter\u00e1 je v souladu s rozumem.[13] Ale pr\u00e1v\u011b tak je v\u00edra t\u00edm, co zabra\u0148uje samotn\u00e9mu rozumu ustanovit se za n\u011bco absolutn\u00edho. Du\u0161e se tedy uzav\u00edr\u00e1 sob\u011b. \u201e(N\u011bkte\u0159\u00ed) mysl\u00ed, \u017ee posta\u010d\u00ed zap\u0159\u00edt du\u0161i ve v\u011bcech sv\u011btsk\u00fdch a nikoli ni\u010dit ji a zap\u00edrat ohledn\u011b vlastn\u011bn\u00ed duchovn\u00edho\u201c (2V 7,5).
\nPr\u00e1v\u011b proto, \u017ee sv\u011btlo v\u00edry p\u0159evy\u0161uje rozum, z\u00e1rove\u0148 s t\u00edm jak jej oslepuje a zatem\u0148uje v jeho p\u0159irozen\u00e9m sv\u011btle, obrozuje ho ve vy\u0161\u0161\u00ed pravdu, v\u010detn\u011b t\u00e9 o n\u011bm sam\u00e9m. Proto tedy aktivn\u00ed noc ducha u sv. Jana p\u0159edstavuje novou rovinu o\u010di\u0161\u0165ov\u00e1n\u00ed a n\u00e1vratu k ryzosti vlastn\u00ed podstaty ducha, j\u00ed\u017e nabyde z podn\u011bt\u016f a pod veden\u00edm v\u00edry. Ov\u0161em tato vnit\u0159n\u00ed pr\u00e1zdnota, kter\u00e1 je d\u00edlem v\u00edry, neni\u010d\u00ed kapacitu mohutnost\u00ed, naopak je sp\u00ed\u0161e osvobozuje od forem nep\u0159\u00edslu\u0161ej\u00edc\u00edch jejich nekone\u010dn\u00e9 kapacit\u011b, a tak br\u00e1n\u00ed jejich pravou podobu. V\u00edra je tedy o\u010di\u0161\u0165uj\u00edc\u00ed a prom\u011b\u0148uj\u00edc\u00ed.<\/p>\n

Proto m\u016f\u017ee Jan od K\u0159\u00ed\u017ee dodat, \u017ee se jedn\u00e1 o zp\u016fsob, \u201ejak\u00fdm se mus\u00ed zdokonalovat rozum v temnot\u011b v\u00edry\u201c (2V 6,1), a to sam\u00e9 lze \u0159\u00edci o vypr\u00e1zdn\u011bn\u00ed pam\u011bti skrze nad\u011bji a obna\u017eenost v\u016fle prost\u0159ednictv\u00edm l\u00e1sky, nebo\u0165<\/p>\n

\u201et\u0159i teolog\u00e1ln\u00ed ctnosti, v\u00edra, nad\u011bje a l\u00e1ska, je\u017e maj\u00ed k \u0159e\u010den\u00fdm t\u0159em mohutnostem vztah jako\u017eto jejich vlastn\u00ed nadp\u0159irozen\u00e9 p\u0159edm\u011bty a jejich\u017e prost\u0159ednictv\u00edm se du\u0161e spojuje s Bohem podle sv\u00fdch mohutnost\u00ed, p\u016fsob\u00ed, ka\u017ed\u00e1 ve sv\u00e9 mohutnosti, tot\u00e9\u017e pr\u00e1zdno a temno\u201c (2V 6,1)<\/p><\/blockquote>\n

Tato prom\u011bna mohutnost\u00ed spo\u010d\u00edv\u00e1 v jejich otev\u0159en\u00ed se vlastn\u00ed celistv\u00e9 podob\u011b t\u00edm, \u017ee se duch st\u00e1v\u00e1 \u201ecapax Dei\u201c,co\u017e je vlastn\u00ed ka\u017ed\u00e9 teolog\u00e1ln\u00ed ctnosti.[14]
\nZ\u00e1sluhou v\u00edry se tak lidsk\u00fd duch (rozum), osvobozen\u00fd od jak\u00fdchkoli p\u0159edstav a poznatk\u016f o stvo\u0159en\u00ed, proto\u017ee vn\u00edm\u00e1 jejich odli\u0161nost od Boha (temn\u00e1 noc v\u00edry), otev\u00edr\u00e1 Bo\u017e\u00ed nekone\u010dnosti a teolog\u00e1ln\u011b je zcela p\u0159ipraven pojmout Boha do vlastn\u00edho byt\u00ed ve st\u0159edu du\u0161e, kde je Bohem skryt\u011b pou\u010dov\u00e1n.<\/p>\n

b) Nad\u011bje: od \u201epam\u011bti soust\u0159ed\u011bn\u00e9 na sebe\u201c k \u201epam\u011bti soust\u0159ed\u011bn\u00e9 na Boha\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Stejn\u011b tak se d\u011bje skrze nad\u011bji s pam\u011bt\u00ed, schopnost\u00ed vlastnit, kter\u00e1 zaznamen\u00e1v\u00e1 a uchov\u00e1v\u00e1 d\u011bjiny du\u0161e. Podobn\u011b jako noc v\u00edry osvobozuje rozum od jeho p\u0159edm\u011btn\u00e9ho ulp\u00edv\u00e1n\u00ed, temn\u00e1 noc nad\u011bje osvobozuje pam\u011b\u0165 z jej\u00edho vkl\u00edn\u011bn\u00ed v to, co je dr\u017eeno a vlastn\u011bno, p\u0159ipravuje ji pro Boha, nebo\u0165 \u201enad\u011bje vypr\u00e1zdn\u00ed a odvr\u00e1t\u00ed pam\u011b\u0165 od ve\u0161ker\u00e9ho vlastn\u011bn\u00ed tvor\u016f, proto\u017ee jak prav\u00ed svat\u00fd Pavel, nad\u011bje je v tom, co nevlastn\u00edme (\u0158 8,24); a tak odvr\u00e1t\u00ed pam\u011b\u0165 od toho, co si lze p\u0159isvojit, a obr\u00e1t\u00ed ji k tomu, v co douf\u00e1\u201c (2N 21,11). Jak prav\u00ed Bord, \u201enad\u011bje se obrac\u00ed z\u00e1dy k tomu, kdo si ji chce p\u0159ivlastnit\u201c.[15]
\nTeologick\u00e1 nad\u011bje, vztahuj\u00edc\u00ed se k tomu, co nen\u00ed mo\u017en\u00e9 p\u0159isvojit si, osvobozuje pam\u011b\u0165 od jej\u00ed setrva\u010dnosti vlastnit, a t\u00edm, \u017ee ji zbavuje vlastn\u011bn\u00ed, p\u0159iv\u00e1d\u00ed ji k byt\u00ed skrze \u00fa\u010dast na vlastn\u00edm byt\u00ed Boha. Od \u201epam\u011bti soust\u0159ed\u011bn\u00e9 na sebe\u201c ji p\u0159etv\u00e1\u0159\u00ed dle augustinovsk\u00e9ho vyj\u00e1d\u0159en\u00ed v \u201epam\u011b\u0165 soust\u0159ed\u011bnou na Boha\u201c, jeho\u017e pln\u00e9 zjeven\u00ed o\u010dek\u00e1v\u00e1, nebo\u0165 \u201e\u010d\u00edm v\u00edce du\u0161e zbav\u00ed pam\u011b\u0165 forem a v\u011bc\u00ed pamatovateln\u00fdch, kter\u00e9 nejsou B\u016fh, t\u00edm v\u00edce obr\u00e1t\u00ed pam\u011b\u0165 k Bohu a bude ji m\u00edt voln\u011bj\u0161\u00ed pro to, aby on ji naplnil plnost\u00ed sv\u00e9 pam\u011bti\u201c (3V 15,1).<\/p>\n

c) L\u00e1ska jako vlastn\u00ed forma celistvosti ducha<\/p><\/blockquote>\n

Podobn\u00e9 d\u00edlo p\u0159em\u011bny uskute\u010d\u0148uje l\u00e1ska ve v\u016fli, ve schopnosti po\u017eitku z osvojov\u00e1n\u00ed si. V\u016fle je tak\u00e9 s\u00eddlem svobody \u010di sebedisponov\u00e1n\u00ed, v \u010dem\u017e tkv\u00ed s\u00edla du\u0161e (3V 16,2).
\nPro v\u016fli je charakteristick\u00e9, \u017ee se st\u00e1v\u00e1 t\u00edm, co miluje, p\u0159ipodob\u0148uje se milovan\u00e9mu. Podle v\u00fd\u0161ky a hloubky sv\u00e9 l\u00e1sky tak m\u016f\u017ee \u017e\u00edt v otroctv\u00ed nebo svobod\u011b. Jestli\u017ee je v\u0161ak duch
\nschopen Boha, nespokoj\u00ed se s ni\u010d\u00edm men\u0161\u00edm ne\u017e s Bohem. Kdy\u017e se v\u016fle spokoj\u00ed s n\u011b\u010d\u00edm jin\u00fdm ne\u017e je B\u016fh, bude spoutan\u00e1 a zotro\u010den\u00e1. A zotro\u010den\u00e1 v\u016fle vytv\u00e1\u0159\u00ed modly a ob\u011btuje se na jejich olt\u00e1\u0159\u00edch. Ale kdy\u017e je tento sklon vypr\u00e1zdn\u011bn, ohe\u0148 l\u00e1sky osvobozuje ducha do jeho vlastn\u00ed celistv\u00e9 formy, to znamen\u00e1 pro setk\u00e1n\u00ed s Bohem a pro radost ze v\u0161ech v\u011bc\u00ed v n\u011bm.[16]<\/p>\n

Tak vypad\u00e1 osvobozen\u00e1 v\u016fle, k n\u00ed\u017e sm\u011b\u0159uje proces duchovn\u00edho zr\u00e1n\u00ed a r\u016fstu v l\u00e1sce. V n\u00ed spo\u010d\u00edv\u00e1 prav\u00e1 svoboda, o kter\u00e9 mluv\u00ed apo\u0161tol Pavel, \u201epon\u011bvad\u017e nem\u00e1 \u017e\u00e1dnou v\u011bc v srdci, m\u00e1, jak prav\u00ed svat\u00fd Pavel, s velikou svobodou v\u011bci v\u0161ecky (2Kor 6,10)\u201c (3V 20,3).
\nDuch v l\u00e1sce k Bohu nejen nach\u00e1z\u00ed pot\u011bchu ze v\u0161ech v\u011bc\u00ed, ale z\u00e1rove\u0148 zakou\u0161\u00ed plnost sv\u00e9ho byt\u00ed. Proto Jan od K\u0159\u00ed\u017ee prohla\u0161uje, \u017ee \u201educhovn\u00ed formou ducha je spojen\u00ed v l\u00e1sce\u201c (2N 3,3).<\/p>\n

Duch (duchovn\u00ed \u010dlov\u011bk) zde dosp\u00edv\u00e1 k vrcholu. Ale aby k n\u011bmu do\u0161el, je nutn\u00e9 proj\u00edt f\u00e1z\u00ed sebez\u00e1poru a p\u0159ekro\u010den\u00ed sebe sama, \u201evyj\u00edt ze sebe sam\u00e9ho, zapomenut\u00edm na sebe, co\u017e se d\u011bje skrze l\u00e1sku Bo\u017e\u00ed\u201c (DP 1,20). Tato zku\u0161enost krajn\u00edho vyvlastn\u011bn\u00ed prob\u00edh\u00e1 ve skrytu temn\u00e9 noci.[17]<\/p>\n

Z\u00e1v\u011brem tedy \u0159ekn\u011bme, \u017ee mo\u017enost \u017eivota v duchu, tj. k Bohu obr\u00e1cen\u00e9 a v n\u011bm jako ve sv\u00e9m inspira\u010dn\u00edm p\u016fvodci zako\u0159en\u011bn\u00e9 existenci, kterou Jan od K\u0159\u00ed\u017ee p\u0159edkl\u00e1d\u00e1 ve v\u0161ech sv\u00fdch spisech, by nebyla dovr\u0161ena bez teolog\u00e1ln\u00edho prost\u0159ednictv\u00ed v\u00edry, nad\u011bje a l\u00e1sky. Jin\u00fdmi slovy, bez n\u00ed by se duchovn\u00ed \u010dlov\u011bk nemohl realizovat a byl by v\u00e1\u017en\u011b ohro\u017een v samotn\u00e9m z\u00e1kladu sv\u00e9ho byt\u00ed.<\/p>\n

Pedro Cerezo Gal\u00e1n v jedn\u00e9 ze sv\u00fdch studi\u00ed stav\u00ed duchovn\u00edho \u010dlov\u011bka Jana od K\u0159\u00ed\u017ee do opozice v\u016f\u010di du\u0161evn\u00edmu \u010dlov\u011bku modern\u00edho my\u0161len\u00ed, kter\u00fd je uzav\u0159en dimenzi transcendence a redukov\u00e1n na pouh\u00fd subjekt o\u017eivuj\u00edc\u00ed sv\u011bt. V z\u00e1v\u011bru sv\u00e9 studie poznamen\u00e1v\u00e1:<\/p>\n

\u201eJan od K\u0159\u00ed\u017ee nemohl domyslet, jak dalece t\u00edmto sv\u00fdm postojem zpochybnil modern\u00ed sekul\u00e1rn\u00ed tendence, kter\u00e9 si v jeho dob\u011b za\u010d\u00ednaly razit cestu Evropou. Tak\u00e9 si nemohl p\u0159edstavit t\u011b\u017ekosti, kter\u00e9 bude muset protrp\u011bt modern\u00ed \u010dlov\u011bk ve snaze u\u010dinit ze sebe svrchovan\u00fd subjekt smyslu\u201c.[18]<\/p><\/blockquote>\n

Praha, 5. 12. 1996 (ze \u0161pan. p\u0159el. A. Kotrbov\u00e1)<\/p>\n

[1] viz C. Garc\u00eda, o.c., 49-60; 100.<\/p>\n

[2] K. Rahner, Esp\u00edritu en el mundo, Barcelona 1963, 190.<\/p>\n

[3] viz C. Garc\u00eda, o.c., 44-46, 65-67.<\/p>\n

[4] viz C. Garc\u00eda, o.c., 166-170.<\/p>\n

[5] viz G. Morel. o.c., II, 145-148.<\/p>\n

[6] viz J. Baruzi, o.c., 319.<\/p>\n

[7] K. Rahner, Oyente de la palabra, Barcelona 1967, 294, cit in C. Garc\u00eda, o.c., 97-104.<\/p>\n

[8] C. Garc\u00eda, o.c., 61-62, 145-147.<\/p>\n

[9] viz C.Garc\u00eda,o.c., 259.<\/p>\n

[10] G. Morel, o.c., 289.<\/p>\n

[11] H. Sanson, o.c., 129.<\/p>\n

[12] viz E. Gilson, Introduccion \u00e1 l\u00b4\u00e9tude de saint Augustin, Pa\u0159\u00ed\u017e 1982, 37.<\/p>\n

[13] viz J.Baruzi, o.c., 525.<\/p>\n

[14] viz F. Ruiz, \u201eLa vida teologal durante la purificaci\u00f3n interior en san Juan de la Cruz\u201c, RevEsp 18, 1959, 341-379; C. Garc\u00eda, o.c., 177-180.<\/p>\n

[15] A. Bord, Memoire et Esperance chez Jean de la Croix, Pa\u0159\u00ed\u017e 1971, 243. O mystick\u00e9 dialektice pam\u011bti a nad\u011bje, viz P. La\u00edn Entralgo, La espera y la esperanza, Madrid 1984, 115-131.<\/p>\n

[16] viz C. Garc\u00eda, o.c., 157-161.<\/p>\n

[17] viz C. Garc\u00eda, o.c., 194-202.<\/p>\n

[18] P. Cerezo, La antropolog\u00eda del esp\u00edritu en Juan de la Cruz, in Actas del Congreso Internacional Sanjuanista, sv. III, Avila 1991 – Valladolid 1993, 154.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Druh\u00e1, z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00e1 \u010d\u00e1st p\u0159edn\u00e1\u0161ky \u0161pan\u011blsk\u00e9ho teologa Ciro Garc\u00edi, OCD. Obsahuje tyto podkapitoly: 5. Kone\u010dn\u00fd duch: zakl\u00e1daj\u00edc\u00ed vztah k absolutnu 6. Existenci\u00e1ln\u00ed povolanost k nekone\u010dnu 7. Transcendent\u00e1ln\u00ed uskute\u010dn\u011bn\u00ed: a) V\u00edra, schopnost \u201ep\u0159esahu a p\u0159esahov\u00e1n\u00ed\u201c b) Nad\u011bje: od \u201epam\u011bti soust\u0159ed\u011bn\u00e9 na sebe\u201c k \u201epam\u011bti soust\u0159ed\u011bn\u00e9 na Boha\u201c c) L\u00e1ska jako vlastn\u00ed forma celistvosti ducha<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4762,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23\/revisions\/4762"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestanahoru.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}